4 октября в Собинском городском суде под председательством А. В. Фролова продолжилось рассмотрение дела жителя Москвы Исакова. Ему инкриминируют умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Дмитрия Яшухина (ст. 111 ч. 4 УК).
Судебное следствие продолжается. В прошлый четверг на заседание были вызваны свидетели обвинения, жители лакинска, которые вместе с Исаковым гуляли и веселились на дне рождения, а потом вместе поехали в «Кураж», где и разыгралась смертельная трагедия, также пред судом в качестве специалиста предстал судмедэксперт Собинской РБ Кашанов.
Последнему были заданы вопросы защитником Исакова адвокатом Галкиным, гособвинителем помощником межрайпрокурора Туровым, адвокатом стороны обвинения Арбатской и судьей Фроловым. Кашанов П. И. первым сделал экспертизу и описал субарахноидальное травматическое кровоизлияние. Однако тогда, в 2016 году, опытный эксперт пришел к двойственному выводу – смерть наступила от «травмы, полученной в результате падения с высоты собственного роста при придании телу движения». Нечеткость данной формулировки дала основания для мягкой квалификации действий Исакова, тем самым открыла ящик Пандоры, заставив следственные и прокурорские органы, адвокатов и правозащитников в течение двух с лишним лет совместно искать истину. Назначенные судом независимые экспертизы от ФГБУ РЦ СМЭ Минздрава, Минобороны и СМЭ РостованаДону фактически опровергли вывод эксперта Кашанова.
В ходе судебного разбирательства адвокат Галкин пытался подвести Кашанова к выгодной для клиента версии о нетравматической природе кровоизлияния. Словно бы не Исаков бил Диму Яшухина кулаком в голову и топтал его ногами, а сосудик в мозгу порвался сам собой (читайте в предыдущем номере материал «Выйти из СИЗО у Исакова не получается»). Но в этот раз Павел Иванович крепко держался своего мнения: кровоизлияние травматическое. Кроме того, собинский судмедэксперт проявил предусмотрительность и не исключил сложный механизм удара – тот механизм, который описывали федералы и ростовские специалисты.
Предчувствуя скорую развязку, адвокат обвиняемого Исакова выразил недовольство результатами опроса эксперта Кашанова. В попытке отработать деньги клиента Галкин подал ходатайство о проведении еще одной, шестой по счету, экспертизы, словно забыл, что последняя, ростовская, была назначена также по его ходатайству. На ходатайство Галкина гособвинение выразило протест, который поддержала адвокат матери погибшего Арбатская. В итоге суд отклонил ходатайство о шестой экспертизе.
Следите за нашими публикациями, вместе с матерью убитого Димы Яшухина редакция надеется, что уже в ноябре будет оглашен приговор.
Наталья КОМАРОВА.
